老实说，张婷婷和何磊，包括那个临时将楚阳推到辩论台的那个负责人是捏了把汗的。
    前面的辩手们言辞都比较犀利，楚阳一个新人，能行吗？扛得住吗？
    几人只能暗暗祈祷。同济的几个辩手也看着楚阳，等待着楚阳的发言。
    楚阳做了个深呼吸，整理了一下思绪：“对方辩友告诉我们，金钱是万恶之源，是因为金钱能诱惑人为恶，追求金钱能使人迷失本性，这明显是不成立的。我今天奉公守法地去追求钱，我为恶了吗？钱成为万恶之源吗？
    相信在场的人都学过政治，也应该明白金钱的本质只是服务于价值交换的媒介，它是公正的，也是死的，无属性的。
    钱和恶没有必然联系。哪怕有关系，钱也未必是恶的必然导因。
    第一、以钱为目的，未必就让人去行恶。同样是追求金钱，有人奉公守法，安分守己；有人作奸犯科，不择手段。关键不在于钱，而在于人追求钱的方法和手段。
    第二、以钱为手段就未必导出恶的结果。奉养父母子女需不需要钱？灾难过后救苦济贫、重建家园需不需要钱？建设国家需不需要钱？修路修水道需不需要钱？如果金钱用于这些方面，是在行恶吗？
    第三、以钱的本质而言，钱没有主动能动性，钱是一个没有意识，没有生命力的东西。对方把一切罪行都归在于钱，这对钱公平吗？咱们举个例子，小偷偷钱，被发现了，他辩解道：不要怪我，不是我本身有贪欲，而是那个钱太吸引我了，要抓抓钱，不要抓我啊。这可笑吗？
    迈克尔桑德尔是美国哲学家，美国哈佛大学政府系讲座教授，他表示，如果世界上没有金钱，就不会有跨越整个地球的飞机。如果世界上没有金钱，西班牙国王就没办法资助哥伦布，哥伦布就不会发现美洲，桑德尔的祖先也就不会在美国相遇，就根本不会有桑德尔这个人。
    他认为，如果世界上没有金钱，人类就不可能实现大规模的贸易和交换，人类的生活水平就会一直停留在史前的时代。
    如果世界上没有金钱，人类就不可能繁衍到现在这几十亿。你和我也许都会不存在。
    金钱只是一种商品，人类的一个伟大发明，只不过由于自身的物理特质，在商品和商品之间的交换中起到了媒介的作用。
    而人类追求金钱并不是追求钱本身，而是追求别人提供的商品和服务带给人们的满足。那么，金钱又怎么可能是万恶之源呢？
    ......
    无疑，楚阳的陈述一出，就吸引了无数的注意力。
    很多人暗道厉害！
    同济果然不愧是同济，卧虎藏龙，就一个名不经传的辩手，居然也能做到有理有据，立论高明，心思慎密之极。
    “学长牛逼！”楚阳的舍友喝彩。
    薛大爷无语。
    他还等着看楚阳出丑呢，谁知道楚阳不但没有出丑，反而赢得了热烈的掌声。
    这家伙还是人吗？连这种高级的辩论赛都会，还有什么是他不会的啊？
    何磊和张婷婷松了一口气，他们看着楚阳，眼眸里带着意外和震撼。
    楚阳的表现太出乎他们的意料了，这人，真的只是个大一新生吗？怎么感觉比那些身经百战素的辩手们还要能说会道？?
    轮到谭丽发言，她眯了眯眼，看着楚阳。
    说实话，此前，她一直以为她的对手只是余祥，其他人都不需要重视。
    但这时候她不得不正视起楚阳来。她甚至有预感，楚阳才是上财今天最强大的对手。
    如果她今天不拿出十二分的巅峰状态，等待上财的很可能是一场惨败。
    ?谭丽确实是厉害人物，短暂的停顿之间，她就理清了思绪，针对起楚阳来：“不得不承认，对方四辩的逻辑很清楚，可惜他错了个前提。
    我们从未说过金钱本身是‘恶’，我们一直强调金钱没有善恶之分，是人类对金钱无度的追求才滋生了各种各样的‘恶’。
    我们甚至不否认金钱在合理支配的时候能推动社会进步，能做成各种各样的善事。
    问题在于咱们的辩题与金钱本身的性质无关，我们讨论的是金钱与‘恶’的联系。
    换句话说，金钱自产生之日起就具备了恶性。正如马克思所说，资本来到人世间，从头到脚，每个毛孔都滴着血与肮脏的东西。
    再一个，对方辩友曾说，不忠不孝不仁不义这些都是恶，却与金钱无关，这个我们不否认，但对方却由此推出金钱不是万恶之源，恕我不能认同。
    我想对方辩友弄错了一个问题，万恶之源的‘万’字，可不代表一切。
    我查过相关资料，无论《辞海》、《辞源》，还是《说文解字》，“万”从来就没有一切的意思，只是代表着绝大多数，绝大部分。所以我们今天辩题解释开来，完全可以等同于“金钱是不是绝大多数罪恶的诱因？相信对方辩友不会有疑虑吧？
    再结合人类的历史和当前的种种，咱们完全可以得出一个结论，金钱是万恶之源！”
    不得不说，谭丽真的很强，强到这个论点一出，同济的一、二、三辩都不知道怎么化解。
    楚阳则面色平静。
    十年后的国际大专辩论赛，作为正方的武汉大学以“万”字展开攻势，十年前，谭丽也从这个题眼处着手。
    历史总是惊人的相似。或者说，有实力的对手总能抓住关键题眼。
    “我不同意对方辩友的观点。”楚阳开始反击，“首先对方辩友称，‘万’并没有全部的意思，只是代表着绝大多数。这明显是断章取义的。恰好我这里也有几个由万字组成的词语，比如万全之策，万无一失、万有引力、万物之灵......这里的万难道也是绝大多数的意思吗？显然不是吧？这里的万，很明显，代表的就是全部。
    其次，对方辩友今天逻辑点其实很简单，金钱之所以是万恶之源，是因为金钱具有诱惑力，能诱惑人为恶，这显然是不正确的。
    咱们不妨换个比喻，正常的男性都喜欢豪车，那男性抢劫豪车时，是否可以理解成豪车具有无限的诱惑力，能诱惑男人抢车，所以豪车是万恶之源呢？
    咱们华夏一直有一句名言，英雄难过美人关。显然，美丽的女人对男人而言自有一股诱惑力，而且很大，那么，在男人对女人实施侵犯的时候，我们是否可以理解成女人具有的诱惑力，诱惑男性为恶，所以女人本身就是万恶之源吗？
    再次，对方从一辩到三辩形形色色告诉我们种种关于恶的类型，其实总结起来就是贪钱使人为恶。然而贪钱，恶在于贪，还是在于钱呢？如果说恶在于钱的话，那么我告诉你，人类不只贪钱，还贪吃，贪喝，贪睡觉呢。那么，食物啊，睡觉本身难道又是万恶之源吗？
    最后，我们都知道，金钱是社会发展都一定程度才出现的产物，如果金钱是万恶之源，那在金钱出现之前，难道世间就没有恶吗？
    原始时代，为了果腹，同类相残，是不是恶？那时有没有金钱？
    还是原始时代，占着自己的身体强壮，将别人的配偶霸占，是不是恶？那时有没有金钱？
    很显然是没有的吧？恶在先，钱在后，钱又怎么可能是万恶之源呢？
    请对方辩手解释以上种种的恶到底跟金钱有什么直接关系。谢谢大家。”
    ......