实现共产富裕，是我们共产党人一直追求的奋斗目标，也是广大人民群众翘首一朌的理想社会。
    马克思在100多年前就指出“新社会制度中，生产将以所有人的富裕为目的。”毛主席在建国之初就庄严宣告“我们建设社会主义的目的，就是要大家有事做，有饭吃，大家共同富裕。”邓小平同志在改革开放的初期就反复强调“社会主义的目的就是要全国人民共同富裕，不是两极分化。”“社会主义最大的优越性就是共同富裕，这是体现社会主义本质的一个东西。”胡总书记在建党九十周年重要讲话中强调，要“坚定不移走共同富裕道路。”
    现在，重庆也提出了缩小“三个差距”分好蛋糕，共同富裕的问题。薄熙来说，重庆这些年以邓小平理论和三个代表重要思想为指导，全面落实科学发展观，为改善民生、缩小差距，想了不少办法，做了一些事情。我们既把改善民生作为发展的目的，也将其作为发展的动力，走“民生”路、念“共富”经，初步走出了一条促进“共同富裕”的路子。
    在改革开放的今天提出“共同富裕”这个口号，一定会得到广大的人民群众的支持和拥护，就是那些资改派也不敢明目张胆的反对共同富裕。谁支持共同富裕谁就站在了人民群众的一边，谁就占据了道德的制高点；谁反对共同富裕谁就站在的人民群众的对立面，谁就成了人民的罪人。
    但是，问题的关键是如何实现共同富裕？稍微懂点马列主义常识的人都知道，要想实现共同富裕必须要坚持、巩固和发展生产资料公有制，如果离开了生产资料公有制这个大前提而讲共同富裕那就是一句空话、假话、忽悠老百姓的话。
    实现共同富裕不是分配问题，而是所有制问题。共同富裕的经济基础是公有制，是在公有制条件下的按劳分配。政治基础就是无产阶级专政，不讲这两个基础，就是空谈共同富裕，就没有社会主义的本质，就根本不能解决共同富裕的问题。
    只讲“缩小贫富差距”那不是共同富裕，资本主义社会也在想办法缩小贫富差距。靠“大力调整收入分配格局，增加中低收入者收入，提高居民消费能力。”深化收入分配制度改革“努力提高居民收入在国民收入分配中的比重，提高劳动报酬在初次分配中的比重”“尽快扭转收入差距扩大的趋势”这些只是忽悠老百姓的治标，只有敢于提出和做到消灭贫富差距、消灭私有制才是真正的共同富裕。
    现在，无论是从领导人的讲话还是今年的政府工作报告中，还没有看出哪位领导能明确地、旗帜鲜明地提出坚持和发展公有制真正地实现共同富裕的重点论述。有的就是提一下也是“忧抱琵琶半遮面”一笔带过。
    笔者反复通读了薄熙来同志的缩小三个差距，走共同富裕道路的讲话，也没有发现重庆对实现共同富裕根本措施的明确论述（本人声明我是支持重庆对共同富裕探索的）。薄熙来同志说，围绕共同富裕，市委、市府抓了一系列工作，人大推出了“代表在行动”政协“800委员助推发展”市纪委还搞了“三项治理”“五个重庆”建设、“十大民生”、“打黑除恶”、“唱读讲传”、“三进三同”、“结穷亲”、“大下访”、“三项治理”等活动，均与“民生”密切相关。窃以为重庆为共同富裕是做了很多工作，但不知道是没有讲出来还是工作中根本就没有抓住“共同富裕”的根本。
    所谓“分蛋糕”问题，在私有制的情况下能分好、分均蛋糕吗？在“私有财产神圣不可侵犯”的中国特色法律保护下，你又是如何将那些富人的蛋糕分给穷人？除非再来一次“打土豪，分田地”
    众所周知，改革开放三十多年，中国出现了严重的两级分化。据国家统计局的数据，1979年我国的基尼系数是0。317，1999年越过了0。4的警戒线，2010年则达到了0。469，超过了不少国家的水平。
    导致两级分化的根本原因是生产资料的私有化。据有关资料统计，现在我国公有制经济所占比重不到30 ％。
    所有制结构存在的问题和财产占有存在的问题，是贫富差距拉大的根本原因。所有制决定分配制度，生产资料归谁所有决定财富如何分配，收入的两极分化由生产资料占有的两极分化所决定。社会主义不同于资本主义的制度差别根本在于公有制或以公有制为主体，坚持公有制为主体的根本经济制度，是解决分配不公、防止两极分化的根本性举措，只有坚持公有制为主体毫不动摇，才能从经济基础上保证共同富裕。
    马克思主义认为共产主义与资本主义最终的、最根本的本质区别在于劳动者对生产资料的占有不同，在于生产资料与劳动者是否结合。
    资本主义是资产阶级对生产资料的私有制，劳动者与生产资料是分离的。它是建立在生产资料私有者为生产剩余价值（利润）而相互竞争所驱动的市场力量基础上的。
    而共产主义则是社会共同直接占有全部生产资料，劳动者与生产资料是结合在一起的。可以说，社会主义是按照绝大多数的社会劳动者的需要进行生产，对社会资源、对劳动者与生产资料结合所创造的剩余的控制权，都取决于对生产这些资源和剩余的生产资料的共同占有。
    实行生产资料公有制，意味着无产阶级在自己的国家政权条件下，把资本主义在其社会固有的生产资料私有制与生产社会化矛盾运动中，所创造的大量生产资料，转归了广大劳动者共同直接占有，从而拥有他们与生产资料结合所创造的剩余控制权。他们只按照人们的劳动贡献和劳动成果进行分配即按劳分配。
    社会主义的核心在于资源和剩余由社会来控制，从而消除了资本主义制度下分配的不平等和贫富两极分化现象。邓小平同志深刻地指出：“人民要当国家的主人，当生产资料的主人，也要成为劳动成果如何支配的主人。”这就不至于出现贫富两极分化
    所以，马克思主义指明的改造社会的最终目标在于：消灭资产阶级的私有制，建立社会共同直接占有全部生产资料的共产主义社会，到那时才是真正的共同富裕。
    我们既然是建设有中国特色的社会主义（如果说要建设资本主义就没有讨论的必要了），就应该理直气壮地坚持以公有制为主体，多种所有制共同发展，而不能以破除国有企业一家独大为名，建立起民营企业的一统天下。
    第一、公有制经济的财富理所当然地属于公众共有，人民群众理所当然地应该享受到它的发展成果，只有公有制经济的快速发展才能真正为实现共同富裕奠定可靠的物质基础，这已经被诸于华西村、韩村河等一大批以公有制为主体的新兴经济体所证实；而民营经济无论发展到多大规模，都理所当然地属于私人所有，人民大众不可能平等地享有它的成果。
    第二、如果全面实行企业民营化，在中国这样的发展中国家，社会财富必将很快聚积到少数人手中，社会贫富悬殊不仅成为必然，而且还会进一步加剧。有人天真地相信所谓“滴漏理论”认为只要经济发展了，富人吃肉穷人也可以跟着喝碗汤，就象西方发达国家那样。问题是那“滴漏”的龙头谁掌控着？滴不滴出来，一次能滴多少，滴多长时间才能有一碗汤？
    美国普通百姓的物质生活是比中国普通百姓充裕得多。但美国是凭借其先期发达的经济优势、军事优势、政治优势乃至文化优势等诸多手段，对外或者进行明火执杖的掠夺，或者进行不平等的交易来为本国谋利。它可以在世界上的任何角落制造事端，并且毫不隐讳地说这里关系到美国的利益。可以说全世界供养着美国，美国普通百姓的好日子中就有中国普通百姓的血和汗。即使如此，美国也还是发生了占领华尔街运动。因为99 ％民众对1 ％的人拥有全社会40 ％的财富并且凭借财富的力量左右国家的决策强烈不满。
    第三、企业所有制是社会制度的基础。吴敬琏先生担心“国有企业的逆势扩张和地位加强，对于中国经济的长期发展究竟是祸还是福”其实是担心错了地方；试想如果今天的“中石油”“中移动”某一天成了张三李四财团旗下的一个子公司，中国社会的政治面貌会是什么样子？必将完全改变！中国的党，中国的权力机关恐怕也难勉沦为财团们的代言人。也许这正是一部分人所期待的。
    宗上，只有在生产资料的公有制或生产资料公有制占主体的社会主义体制下，才能真正地实现共同富裕，离开了公有制而谈共同富裕都是瞎扯。